布袋除塵器濾料方案
如果機組在正常運行中發(fā)生大量破袋現(xiàn)象，更換濾袋不僅將增加檢修維護費用，還為滿足環(huán)保要求將迫使機組非計劃停運，影響發(fā)電量和供熱量。
因此，濾袋材質(zhì)的選擇正確與否將直接影響機組運行的可靠性。根據(jù)本工程煤質(zhì)及煙氣情況，初步擬定了濾料的兩個方案，即PPS纖維＋PPS基布（表面PTFE浸漬）和PPS纖維＋PTFE基布。以下兩方案的優(yōu)缺點及經(jīng)濟性進行分析。
1.兩種濾料方案性能對比及分析
PPS纖維＋PPS基布（表面PTFE浸漬）是PPS針刺氈后處理的一種工藝，是針刺好的PPS濾布在含有PTFE的乳液里浸漬后，再通過高溫烘焙，使濾料表面形成一種含有PTFE材料的保護層，達到濾料具有拒水防油的效果，并且能提高PPS濾料的抗氧化性能，使濾料表面更加光滑，更容易清灰，從而延長濾料的使用壽命。
PPS纖維＋PTFE基布由上下兩層PPS針刺氈和中間一層PTFE基布組成，針刺氈強力60%靠基布提供，強力是壽命的重要體現(xiàn)，采用PTFE基布，濾袋整體強力衰減更慢（PPS基布強力衰減50%的情況下，PTFE基布強力衰減只有10%），抗化學腐蝕能力和耐瞬間高溫的能力大幅提升，延長使用壽命。兩種濾料方案的性能對比如表3所示。
由表3可以看出，無論是PPS纖維＋PPS基布方案，還是PPS纖維＋PTFE基布，均具有良好的應用效果。方案二相對于方案一有以下優(yōu)點：
①PTFE具有優(yōu)異的耐化學腐蝕性能，在運行溫度范圍內(nèi)，能承受所有的化學腐蝕。PPS的抗氧化性能比較弱，在含氧量高或煤質(zhì)含硫量較高的工況中均不適用。PTFE基布不受煙氣腐蝕，可為濾料提供強有力的支架，延長使用壽命，對煤種變化的適應性強。
②針刺氈強力60%靠基布提供，強力是壽命的重要體現(xiàn)，采用PTFE基布，濾袋整體強力衰減更慢。
結(jié)合上述分析，考慮此電廠燃用中硫煤，煙氣腐蝕性較強，且供熱電廠的性質(zhì)決定了機組負荷變動較大，因此本項目濾袋采用方案二：PPS纖維＋PTFE基布可以有效提高除塵器濾袋的壽命，規(guī)避因機組簡短時期運行工況變化大帶來的不利因素，提高機組運行的可靠性。
從表4的不全統(tǒng)計可以看出：
①國內(nèi)機組，含硫量小于1%的機組基本采用PPS纖維＋PPS基布，含硫量大于2%的機組基本采用PPS纖維＋PTFE基布，含硫量1%～2%的機組兩種都有應用；
②隨著含硫量的上升，PPS纖維＋PPS基布的使用越來越少；
③目前，國內(nèi)采用PPS纖維＋PTFE基布是提高濾袋抗高硫煤主要措施，可以提高機組運行的可靠性，特別是含硫量為2%左右的機組。
3.兩方案技術(shù)經(jīng)濟比較
根據(jù)國內(nèi)電廠布袋除塵器運行情況及與各除塵器廠家溝通，結(jié)合本工程煤質(zhì)及煙氣特性，采用PPS纖維＋PPS基布（表面PTFE浸漬）方案濾袋壽命為2.5年，采用PPS纖維＋PTFE基布方案濾袋壽命可達4年。但兩方案初投資相差較大，具體數(shù)據(jù)如表5所示。
說明：為簡化起見，按照濾袋到達使用年限后全部更換計算檢修費用。
從上表可以看出，采用方案二PPS纖維＋PTFE基布比方案一PPS纖維＋PPS基布（表面PTFE浸漬）年檢修費用低73.69萬元，但對于初投資，方案二比方案一多230萬元。假定Y年后兩者費用持平，則解方程874.84＋349Y＝1104.84＋276.21Y，得Y＝6.71年，即6.71年時，兩方案總費用（初投資＋檢修）相當。此后，方案二具有明顯效益。以電廠30年設(shè)計壽命計算，采用方案二比方案一可節(jié)省1980.44萬元，經(jīng)濟效益明顯。
4.濾料方案選擇結(jié)論
綜上所述，針對某熱電公司的鍋爐燃煤硫分較高和燃燒實際工況條件，濾袋材質(zhì)采用PPS纖維＋PTFE基布相對于PPS纖維＋PPS基布（表面PTFE浸漬）具有高可靠性，在電廠全壽命周期內(nèi)，采用PPS纖維＋PTFE基布方案具有高的性價比。
通過上述分析，從電廠全壽命周期考慮，燃用中硫煤電廠布袋除塵器濾袋材質(zhì)選擇建議采用PPS纖維＋PPS基布方案，以提高電廠運行的可靠性，并有效降低檢修成本，既達到了減排的目的，也確保了機組安全、穩(wěn)定的運行，減小了檢修的次數(shù)，降低了企業(yè)運營成本。